自9月22日廣東新一信通信發(fā)展有限公司投訴事件被網(wǎng)上踢曝以來，事件持續(xù)升溫并引發(fā)了眾多網(wǎng)民的激烈討論。對于東莞市第三人民法院在阿里拍賣平臺網(wǎng)絡(luò)司法拍賣新一信名下資產(chǎn)過程中，出現(xiàn)的法拍信息嚴(yán)重失實的事實，網(wǎng)民們不僅關(guān)心該事件的進(jìn)展，更對造成該事件背后的原因表達(dá)了強烈關(guān)注。

新一信提供的材料顯示，除了法拍信息嚴(yán)重失實外，東莞市第三人民法院在處理該案中，還存在重要法拍信息對新一信有屏蔽之嫌，甚至資產(chǎn)過戶后新一信仍不知情的事實。出現(xiàn)這種情況，到底是東莞三院相關(guān)人員的工作失職還是人為操縱的刻意隱瞞?對此，筆者進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查了解。

法拍信息嚴(yán)重失實新一信提請復(fù)議

今年4月11日，東莞市第三人民法院在阿里拍賣平臺上，對廣東新一信通信發(fā)展有限公司名下位于橋頭鎮(zhèn)禾坑村銀嶺街63號的土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行司法拍賣。在當(dāng)天法拍公開信息中，《不動產(chǎn)競價標(biāo)的調(diào)查情況表》中載明拍賣標(biāo)的的房地產(chǎn)權(quán)證、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證均為“無”。并挑選了一張鐵皮房作為標(biāo)的物展示首張照片。而新一信提供的證據(jù)顯示，拍賣的新一信名下7棟建筑物及22,767.70平方米土地均已辦理權(quán)屬證明，而展示的鐵皮房屬于公司的臨建雜物間。

5月11日，新一信公司就此向東莞市第三人民法院提出《執(zhí)行異議申請書》，認(rèn)為在(2020)粵1973執(zhí)恢1473號案件的強制執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院嚴(yán)重違反拍賣程序損害新一信公司利益，未按照法律、司法解釋的規(guī)定對拍賣標(biāo)的物進(jìn)行公告，要求法院撤銷此次拍賣結(jié)果。

8月27日，東莞市第三人民法院以“筆誤記載”為由，駁回了新一信公司的異議請求。8月30日，考慮到網(wǎng)絡(luò)信息容易被刪改等綜合因素，新一信就此申請公證。東莞公證處就此次司法委托拍賣頁面進(jìn)行公證并給新一信出具了《公證書》，其中，執(zhí)行法院在拍賣公告中將權(quán)證清晰的新一信資產(chǎn)記載為“無”的嚴(yán)重失實情況在《公證書》的第十七頁。

隨后，新一信向東莞市中級人民法院此提出了復(fù)議申請。日前，新一信負(fù)責(zé)人透露，該復(fù)議已獲得東莞中院批準(zhǔn)立案。

法拍重要信息“遲到”為哪般?

新一信提供的投訴材料還顯示，早在今年2月9日，東莞三院在新一信公司能正常簽收郵件的情況下，對評估報告、拍賣事項告知書等有關(guān)本次拍賣的重要文件的郵件送達(dá)時，只寫收件人為新一信公司，卻沒寫聯(lián)系人及聯(lián)系電話，致使郵件被退回。同時在前一天即2月8日就提前粘貼公告。

筆者查詢中國郵政物流信息顯示，該份郵件郵政收件時間為2012年2月9日下午15：13，2月10日因沒寫聯(lián)系人和電話顯示派件異常，2月12日因無法聯(lián)系做退件處理，2月18日退件由法院簽收。

(東莞三院2月8日提前粘貼公告)

新一信負(fù)責(zé)人對此表示，公司此前早已將有效聯(lián)絡(luò)方式包括固定聯(lián)系人及聯(lián)系電話等信息在東莞三院做了備案，只要寫了聯(lián)系人和聯(lián)系電話的，公司都能正常收到。而對于評估報告、拍賣告知書如此重要的信息，法院卻不寫聯(lián)系人和聯(lián)系電話，實在匪夷所思，不排除有故意的成分在里面。也因此導(dǎo)致新一信無法對評估報告提出異議，也無法獲悉拍賣信息。

(公司正常收取的郵件，寫了聯(lián)系人及電話)

(沒寫聯(lián)系人及電話的投遞無法聯(lián)系，做了退件處理)

資產(chǎn)被過戶新一信仍“蒙在鼓里”?

據(jù)了解，今年4月11日，新一信名下資產(chǎn)在阿里拍賣平臺上被公開司法拍賣，最終以1.06億余元被東莞市德凡實業(yè)有限公司拍得。4月28日，東莞三院向德凡實業(yè)出具了《執(zhí)行裁定書》、《協(xié)助執(zhí)行通知書》。

然而，讓新一信難以理解的是，在東莞三院已向德凡實業(yè)出具《執(zhí)行裁定書》、《協(xié)助執(zhí)行通知書》時，新一信并不知情，三院也未以任何形式及時告知公司。此后的5月11日和5月13日，新一信委托代理人向東莞三院遞交《執(zhí)行異議申請書》并詢問房產(chǎn)權(quán)是否會被過戶時，執(zhí)行法官不僅未告知新一信以上事實，還告知新一信委托代理人，給新一信10天時間到位于塘廈的東莞市第三人民法院總部申請立案，并表示立案后所有執(zhí)行程序都會中止。而《執(zhí)行裁定書》送達(dá)新一信卻是在3個月之后的7月30日。很顯然，當(dāng)事執(zhí)行法官一直在故意欺騙新一信，并暗中協(xié)助德凡實業(yè)辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

按照新一信負(fù)責(zé)人的說法，新一信資產(chǎn)被過戶，完全是受了當(dāng)事法官的欺騙，一直被“蒙在鼓里”。直到6月底，公司在網(wǎng)上查詢產(chǎn)權(quán)信息時才發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)已經(jīng)被過戶至德凡實業(yè)名下。

該負(fù)責(zé)人還表示，“從新一信債權(quán)案件發(fā)展過程來看，我們嚴(yán)重懷疑東莞三院相關(guān)人員與資產(chǎn)競拍獲得方背后有利益共同體的嫌疑?！狈ㄅ男畔?yán)重失實，讓不知情的參與競拍人以為是無證土地、房產(chǎn)，廠房建設(shè)結(jié)構(gòu)差;明顯就是將能出高價的潛在競拍人擋在外面，是對新一信資產(chǎn)網(wǎng)拍成交價格的刻意打壓，嚴(yán)重?fù)p害了新一信公司及相關(guān)債權(quán)人的利益。而造成郵件退回、提前粘貼公告、欺騙新一信委托代理人等行為就是他們打的時間差，人為創(chuàng)造客觀條件打壓新一信資產(chǎn)網(wǎng)拍成交價格、順利將資產(chǎn)過戶至競買人手上。

法治是最好的營商環(huán)境

對此，省法學(xué)會相關(guān)專家分析認(rèn)為，“法治是最好的營商環(huán)境”。誰擁有法治化營商環(huán)境，誰就擁有競爭優(yōu)勢，才能促進(jìn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展。作為改革開放的先行地，也是商事制度改革的策源地，東莞近年來致力于營造穩(wěn)定、公平、透明的一流營商環(huán)境，致力打造良好政商關(guān)系。

而東莞三院在新一信債權(quán)一案執(zhí)行過程中的種種行為，包括提前粘貼公告、沒以恰當(dāng)方式告知、法拍信息嚴(yán)重失實以及不及時告知裁定結(jié)果等，單項行為看似一般的程序違法，但從所有行為的整體以及行為所產(chǎn)生的結(jié)果來看，難免有人為操縱及故意的嫌疑。顯然是對東莞營商環(huán)境的一次傷害。既然是程序違法，當(dāng)事法院應(yīng)當(dāng)對自己的行為進(jìn)行檢視，積極主動糾錯。

對于新一信投訴事件的進(jìn)展，筆者將繼續(xù)予以關(guān)注。