謝雨行原是深圳市龍華區(qū)大浪上嶺排股份合作公司董事長(zhǎng)、龍華區(qū)大浪街道上嶺排社區(qū)居民支部書記，因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織罪、尋釁滋事罪等五宗罪，于2020年12月16日被深圳市龍華區(qū)人民法院作出(2020)粵0309刑初1517號(hào)刑事判決，數(shù)罪并罰判處有期徒刑二十五年,不服一審判決上訴至深圳市中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)排除非法證據(jù)

上訴人及其家屬認(rèn)為，一審法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)組織犯罪認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，在排除非法證據(jù)的程序上有重大錯(cuò)誤。本案中多名被告人、證人可能存在被非法收集證據(jù)的問(wèn)題，辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取的被告人和證人多次訊問(wèn)錄音錄像中，被告知有幾次重要訊問(wèn)錄音錄像沒有，幾十個(gè)同步錄音錄像視頻中只有很少一部分能聽見聲音，其余均打不開或打開無(wú)聲音。

上訴人及其家屬認(rèn)為，在沒有聲音的十幾份訊問(wèn)錄像對(duì)應(yīng)的訊問(wèn)筆錄中,不利于謝雨行的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以排除。而一審法院對(duì)上訴人及辯護(hù)人提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)未做任何正面處理與回應(yīng)。上訴人及本案多名被告辯護(hù)人在庭審質(zhì)證中要求播放現(xiàn)有能打開且能看見或聽見的部分審訊錄像，法官未予準(zhǔn)許。而根據(jù)兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，第三十一條載明“被告人及其辯護(hù)人可以出示相關(guān)線索或者材料，并申請(qǐng)法庭播放特定時(shí)段的訊問(wèn)錄音錄像”。

按照《刑事訴訟法》第一百二十三條、《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》，訊問(wèn)犯罪嫌疑人應(yīng)同步錄音錄像，在文字記錄的同時(shí)，利用錄音錄像設(shè)備對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程音視頻同步記錄，對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，應(yīng)當(dāng)對(duì)每一次訊問(wèn)全程不間斷進(jìn)行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改。黑社會(huì)性質(zhì)組織案件應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像是審訊人員必須承擔(dān)的法定義務(wù)。

而對(duì)于同步錄音錄像中無(wú)聲音問(wèn)題，深圳市第二看守所出具的《復(fù)函》中稱，因原提審會(huì)見室建設(shè)老舊，信息化設(shè)備存在技術(shù)故障，于2020年對(duì)提審會(huì)見區(qū)實(shí)施整體搬遷。在此過(guò)程中因信息化系統(tǒng)更新、遷移，導(dǎo)致年內(nèi)部分審訊錄像只有畫面沒有聲音。

上訴人及其親屬認(rèn)為，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》第十四條 訊問(wèn)過(guò)程中，因儲(chǔ)存介質(zhì)空間不足、技術(shù)故障等客觀原因?qū)е虏荒茕浵竦?，?yīng)當(dāng)中止訊問(wèn)，并視情及時(shí)采取更換存儲(chǔ)介質(zhì)、排除故障、調(diào)換訊問(wèn)室、更換移動(dòng)錄音錄像設(shè)備等措施。第十五條 中止訊問(wèn)的情形消失后繼續(xù)訊問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行錄音錄像......。且《復(fù)函》與《情況說(shuō)明》并非刑訴法所規(guī)定的任一證據(jù)種類，此《復(fù)函》與《情況說(shuō)明》僅僅是對(duì)其提供的視聽補(bǔ)料的一個(gè)說(shuō)明，并不能說(shuō)明公訴機(jī)關(guān)出示的訊問(wèn)錄音錄像符合法律要求。同時(shí)《復(fù)函》與《情況說(shuō)明》內(nèi)容矛盾，《復(fù)函》中稱只有畫面沒有聲音，《情況說(shuō)明》第16點(diǎn)的說(shuō)明卻是有聲音只是雜音過(guò)大。對(duì)于應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像的重大案件證據(jù)遭到如此大面積的損壞，顯然是一場(chǎng)重大事故。

2019年3月12日，最高檢張軍檢察長(zhǎng)在兩會(huì)報(bào)告中提到：“堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是黑惡犯罪一個(gè)不放過(guò)，不是黑惡犯罪一個(gè)不湊數(shù)。”上訴人及其家屬認(rèn)為，本案中并沒有明確的組織成立的標(biāo)志性時(shí)間、標(biāo)志性事件、明確的組織紀(jì)律及經(jīng)濟(jì)屬性等四大黑社會(huì)組織犯罪特征，本案或存在“湊數(shù)”、“拔高”行為。

全體村民聯(lián)名簽署請(qǐng)?jiān)笍膶捥幜P

據(jù)了解，謝雨行系中共黨員，在海軍服役三年。2008年經(jīng)過(guò)民主選舉擔(dān)任深圳市大浪上嶺排股份合作公司董事長(zhǎng)。2011年至2015年當(dāng)選為龍華區(qū)大浪街道上嶺排社區(qū)居民支部委員會(huì)書記。2018年底該股份合作公司資產(chǎn)增長(zhǎng)近7倍，股民收入增長(zhǎng)4.1倍。

謝雨行涉案后，全體股民自發(fā)聯(lián)名簽字向司法機(jī)關(guān)請(qǐng)?jiān)改軌驅(qū)ζ鋸妮p、從寬處罰。請(qǐng)?jiān)笗蟹Q，謝雨行當(dāng)選上嶺排股份合作公司董事長(zhǎng)及董事，是廣大股民民主選舉結(jié)果，是村民自愿做出的共同選擇，不存在違規(guī)、作弊、賄選的情形，當(dāng)選董事長(zhǎng)后，謝雨行始終以集體利益為重，沒有欺壓村民和侵占集體財(cái)產(chǎn)，對(duì)集體企業(yè)貢獻(xiàn)巨大。

近日，全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳一新在全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓辦第三次主任會(huì)議暨省級(jí)教育整頓辦主任會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，突出涉黑涉惡、涉法涉訴等重點(diǎn)案件，對(duì)定性不準(zhǔn)、量刑不當(dāng)、程序違法等問(wèn)題，深挖徹查。

上訴人家屬表示，希望二審法院能夠?qū)ι孀镒C據(jù)依法審查，對(duì)非法證據(jù)依法排除，依法作出客觀公正的判決，同時(shí)希望全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓第十一督導(dǎo)組能夠關(guān)注督導(dǎo)本案，還其一個(gè)公平正義。(張敏 劉洋)

原文鏈接： http://sclw.fzyshcn.com/zhyw/163406.html

原文標(biāo)題：深圳一涉黑案申請(qǐng)非法證據(jù)排除未果 家屬向督導(dǎo)組反映

原文來(lái)源：法制與社會(huì)